MUNDIAL 2026 Terminarz i wyniki Godziny meczów podawane według Twojej strefy czasowej.
Finał KONIEC
ESP Hiszpania 1
ARG Argentyna 0
Mecz o 3. miejsce KONIEC
FRA Francja 4
ENG Anglia 6
Półfinał KONIEC
ENG Anglia 1
ARG Argentyna 2
Półfinał KONIEC
FRA Francja 0
ESP Hiszpania 2
Ćwierćfinał KONIEC
ARG Argentyna 3
SUI Szwajcaria 1
Ćwierćfinał KONIEC
NOR Norwegia 1
ENG Anglia 2
Ćwierćfinał KONIEC
ESP Hiszpania 2
BEL Belgia 1
Ćwierćfinał KONIEC
FRA Francja 2
MAR Maroko 0
1/8 finału KONIEC
SUI Szwajcaria 4
COL Kolumbia 3
1/8 finału KONIEC
ARG Argentyna 3
EGY Egipt 2
1/8 finału KONIEC
USA USA 1
BEL Belgia 4
1/8 finału KONIEC
POR Portugalia 0
ESP Hiszpania 1
1/8 finału KONIEC
MEX Meksyk 2
ENG Anglia 3
1/8 finału KONIEC
BRA Brazylia 1
NOR Norwegia 2
1/8 finału KONIEC
PAR Paragwaj 0
FRA Francja 1
1/8 finału KONIEC
CAN Kanada 0
MAR Maroko 3
1/16 finału KONIEC
COL Kolumbia 1
GHA Ghana 0
1/16 finału KONIEC
ARG Argentyna 3
CPV Republika Zielonego Przylądka 2
1/16 finału KONIEC
AUS Australia 3
EGY Egipt 5
1/16 finału KONIEC
SUI Szwajcaria 2
ALG Algieria 0
1/16 finału KONIEC
POR Portugalia 2
CRO Chorwacja 1
1/16 finału KONIEC
ESP Hiszpania 3
AUT Austria 0
1/16 finału KONIEC
USA USA 2
BIH Bośnia i Hercegowina 0
1/16 finału KONIEC
BEL Belgia 3
SEN Senegal 2
1/16 finału KONIEC
ENG Anglia 2
COD DR Konga 1
1/16 finału KONIEC
MEX Meksyk 2
ECU Ekwador 0
1/16 finału KONIEC
FRA Francja 3
SWE Szwecja 0
1/16 finału KONIEC
CIV Wybrzeże Kości Słoniowej 1
NOR Norwegia 2
1/16 finału KONIEC
NED Holandia 3
MAR Maroko 4
1/16 finału KONIEC
GER Niemcy 4
PAR Paragwaj 5
1/16 finału KONIEC
BRA Brazylia 2
JPN Japonia 1
1/16 finału KONIEC
RSA RPA 0
CAN Kanada 1
GRUPA J KONIEC
JOR Jordania 1
ARG Argentyna 3
GRUPA J KONIEC
ALG Algieria 3
AUT Austria 3
GRUPA K KONIEC
COL Kolumbia 0
POR Portugalia 0
GRUPA K KONIEC
COD DR Konga 3
UZB Uzbekistan 1
GRUPA L KONIEC
PAN Panama 0
ENG Anglia 2
GRUPA L KONIEC
CRO Chorwacja 2
GHA Ghana 1
GRUPA G KONIEC
NZL Nowa Zelandia 1
BEL Belgia 5
GRUPA G KONIEC
EGY Egipt 1
IRN Iran 1
GRUPA H KONIEC
URU Urugwaj 0
ESP Hiszpania 1
GRUPA H KONIEC
CPV Republika Zielonego Przylądka 0
KSA Arabia Saudyjska 0
GRUPA I KONIEC
NOR Norwegia 1
FRA Francja 4
GRUPA I KONIEC
SEN Senegal 5
IRQ Irak 0
GRUPA D KONIEC
TUR Turcja 3
USA USA 2
GRUPA D KONIEC
PAR Paragwaj 0
AUS Australia 0
GRUPA F KONIEC
TUN Tunezja 1
NED Holandia 3
GRUPA F KONIEC
JPN Japonia 1
SWE Szwecja 1

Sondaż. Polacy nie życzą sobie kontroli sądów przez polityków

Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia zleciło badanie, w którym zadano 2 pytania na temat wzajemnych zależności sądownictwa i polityki. Wyniki są jednoznaczne
Czas czytania: 3 min

Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia zleciło badanie, w którym zadano 2 proste pytania na temat wzajemnych zależności sądownictwa i polityki. Wyniki są jednoznaczne.

Na pytanie:

„Czy według Ciebie działania polityków, ministrów i urzędników państwowych powinny podlegać kontroli przez niezależne od nich sądy?”

80% badanych odpowiedziało “zdecydowanie tak” lub “raczej tak”.

Co ciekawe, wśród wyborców PiS i Koalicji Obywatelskiej wyniki nie różnią się znacząco (71% vs 92%). Jedynie 6% respondentów uważa, że politycy, ministrowie i urzędnicy nie powinni podlegać takiemu nadzorowi.

Drugie pytanie dotyczyło niezależności sądownictwa.

„Czy Twoim zdaniem urzędy lub instytucje państwowe powinny mieć możliwość wywierania wpływu na wyroki sądowe w sprawach, które ich dotyczą?”.

66% Polaków jest przeciw a tylko 16% Polaków jest za możliwością wpływania na wyroki przez instytucje państwowe. Podobnie jak w poprzednim pytaniu, nie istnieje duża różnica pomiędzy wyborcami głównych partii politycznych (59% wyborców PIS oraz 86% wyborców KO, odpowiada na tak zadane pytanie “zdecydowanie nie” lub “raczej nie”).

A zatem pomimo pewnych różnic procentowych pomiędzy wyborcami Polacy w zdecydowanym stopniu opowiadają się za niezależnością sądów od polityków i urzędników, a także za tym, aby świat polityki był kontrolowany przez niezależne sądy.

– Te wyniki nas bardzo ucieszyły. Powtarzamy już od dawna, że praktycznie jedynym celem obecnego chaosu w polskim sądownictwie jest uzyskanie przez polityków i urzędników państwowych wpływu na wyroki sądowe. Używany jest do tego argument “społeczeństwo tego oczekuje”. Wyniki tego badania pokazują, że jest inaczej. Obala to jednocześnie narrację, że tzw. ustawa kagańcowa to pożądana przez Polaków “reforma sądownictwa” – mówi prof. Krystian Markiewicz, Prezes SSP Iustitia.

– Okazuje się również, że to, czego oczekują Polacy to właśnie możliwość pełnego i nieograniczonego kontrolowania polityków przez niezależną od nich władzę sądowniczą. W starciu z państwowymi instytucjami takimi jak Urząd Skarbowy czy ZUS, obywatele chcą rzetelnych i niezależnych procesów. Wyniki są też dowodem na to, że rozdział władzy politycznej od sądowniczej, to nie jest jedynie standard europejski, a również, są to polskie oczekiwania – dodaje.

Badanie przeprowadzone zostało na próbie ogólnopolskiej (N=1053 osób w wieku od 18 lat wzwyż) na ogólnopolskim panelu badawczym Ariadna w dniach 14 – 18 lutego 2020 roku. Struktura próby dobrana wg reprezentacji w populacji dla płci, wieku i wielkości miejscowości zamieszkania. Metoda: CAWI.

monitorkonstytucyjny.eu

Opracowanie: Darek Frach

Link skopiowany

Powiązane

Najczęściej czytane

  1. 1

    Czarnek idzie w odstawkę? PiS reaguje na doniesienia o Boguckim

  2. 2

    Naukowcy oszacowali, jak długo może żyć człowiek. Wynik zaskakuje

  3. 3

    Kiedy można mówić o przedawnieniu długu?

  4. 4

    Jak skutecznie zwalczać pluskwy

  5. 5

    Krzysztof Skiba: Mogileński kontrakt stulecia. Jak kumpel od Czarnka zarabiał w godzinę więcej niż ty w pół roku

Exit mobile version