Roman Giertych
Prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie zawiadomienia naszego Mocodawcy pana Geralda Birgfellnera o możliwości popełnienia oszustwa na jego szkodę przez Jarosława Kaczyńskiego.
Otrzymaliśmy postanowienie Prokuratury Okręgowej w Warszawie datowane na dzień 11.10.2019, a wysłane w zeszłym tygodniu, w którym prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie zawiadomienia naszego Mocodawcy pana Geralda Birgfellnera o możliwości popełnienia oszustwa na jego szkodę przez Jarosława Kaczyńskiego.
Postanowienie zostało wydane po prawie 9 miesiącach od złożenia zawiadomienia. Zgodnie z art. 307 kpk postanowienie w sprawie wszczęcia śledztwa lub odmowy wszczęcia należy wydać w terminie 30 dni od dnia złożenia zawiadomienia. Termin ten minął z końcem lutego br.
Postanowienie wydane w niniejszej sprawie jest naszym zdaniem niesłuszne i zostanie zaskarżone do sądu. Jednakże w trakcie oczekiwania na wydanie postanowienia o wszczęciu lub odmowie wszczęcia postępowania zmieniły się przepisy, które obecnie uniemożliwiają skierowanie subsydiarnego aktu oskarżenia przeciwko sprawcy nawet jeżeli sąd uchyli decyzję prokuratury.
W obecnym stanie prawnym po uchyleniu decyzji o odmowie wszczęcia postępowania przez sąd, a następnie podtrzymaniu swojej decyzji przez prokuraturę przysługuje prawo zaskarżenia tej decyzji wyłącznie do prokuratora nadrzędnego, a nie skierowania sprawy do sądu z tzw. subsydiarnym aktem oskarżenia.
Zgodnie z treścią znowelizowanego artykułu 330 § 2 kpk do skierowania aktu oskarżenia może dojść wyłącznie w sytuacji, gdy pokrzywdzony DWUKROTNIE, a nie jak dotychczas JEDNOKROTNIE skorzystał z uprawnienia przewidzianego w art. 306 § 1 § 1a kpk. I tylko wtedy można wnieść przewidziany w art. 55 kpk subsydiarny akt oskarżenia, gdyż art. 55 kpk wskazuje na art.330 §2 kpk jako podstawę do skierowania subsydiarnego aktu oskarżenia.
Czyli w praktyce oznacza to, że subsydiarny akt oskarżenia jest możliwy wyłącznie w przypadku, gdy prokurator po uchyleniu przez sąd postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania zadecyduje o jego wszczęciu i następnie umorzy postępowanie i ta decyzja zostanie ponownie uchylona przez sąd i następnie po ponownym umorzeniu jego przełożony podtrzyma tę decyzję.
Tymczasem w sytuacji, gdy po uchyleniu postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania przez sąd prokurator ponownie odmówi wszczęcia, to zażalenie na to przysługuje wyłącznie do prokuratora nadrzędnego.
Generalnie wprowadzona zmiana oznacza wyłączenie sądowej kontroli nad postępowaniem przygotowawczym i oddanie go w wyłączną dyspozycję prokuratury. Dotychczasowa kontrola sądowa nad postępowanie przygotowawczym stała się fikcją, gdyż bez zgody prokuratury żaden akt oskarżenia nie trafi do sądu.
Zgodnie z informacjami znajdującymi się na stronach Sejmu RP projekt w kształcie wyłączającym kontrolę sądu nad postępowaniem przygotowawczym pan Premier Mateusz Morawiecki skierował do Sejmu pod koniec lutego br., czyli trzy tygodnie po złożeniu zawiadomienia przez naszego Mocodawcę.
Ustawa została przyjęta 19 lipca br., a weszła w życie 5 października 2019 roku. Ustawa nowelizująca zawiera art. 11, który zacytujemy w całości:
„Postępowania wszczęte przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia lub umorzeniu postępowania przygotowawczego do czasu rozpoznania zażalenia prowadzi się na podstawie przepisów dotychczasowych.”
Przepis ten oznacza, że te postępowania, które zostaną wszczęte na skutek wniesienia zażalenia po wejściu w życie ustawy, czyli po 5.10.2019 roku będą się toczyć w trybie nowym. Tak więc wydanie postanowienia po 5 października br. pozbawia naszego Mocodawcę Geralda Birgfelnnera prawa do złożenia subsydiarnego aktu oskarżenia bez zgody prokuratury.
Przepis art. 11 łamie fundamentalną zasadę lex retro non agit, gdyż w trakcie toczącego się postępowania pozbawia pokrzywdzonego jego praw, o ile postanowienie o odmowie wszczęcia zostanie wydane po wejściu w życie zmiany przepisów, nawet jeżeli zwłoka jest zawiniona przez prokuraturę.
Ponieważ jednym z pierwszym zażaleń, które się będzie toczyć według nowego trybu będzie zażalenie w sprawie sprawy zawiadomienia odnoszącego się do Jarosława Kaczyńskiego postanowiliśmy to prawo w niniejszym oświadczeniu nazwać Lex Kaczyński.
Adw. Jacek Dubois, Adw. Roman Giertych
