We wtorek wieczorem w Filadelfii odbyła się jedna z najważniejszych debat przed zbliżającymi się wyborami prezydenckimi w USA. W starciu twarzą w twarz zmierzyli się wiceprezydent Kamala Harris oraz były prezydent Donald Trump. Debata była pełna ostrej retoryki, a eksperci oceniają, że Harris skutecznie przedstawiła się jako kandydatka zmiany i optymizmu, podczas gdy Trump nie wykorzystał szansy, aby zaprezentować pozytywną wizję przyszłości Ameryki.
Fot. screen shot / youtube
Kamala Harris: kandydatka zmiany i optymizmu
Zdaniem republikańskiego konsultanta Keitha Nahigiana, Kamala Harris zaskoczyła swoją skutecznością w przedstawieniu się jako nadzieja na zmianę. Mimo prób ataków ze strony Donalda Trumpa, Harris potrafiła zręcznie przekierować debatę, kreując wizerunek liderki, która może przynieść lepsze jutro. „Myślę, że zaskakująco dobrze poradziła sobie ze stworzeniem wrażenia, jakby to Trump wciąż był u władzy" – powiedział Nahigian. Dodał, że Harris, mimo pewnych momentów krytyki, udało się skutecznie akcentować pozytywną wizję przyszłości kraju.
Ekspert zauważył również, że Harris wielokrotnie sprowokowała Trumpa do zbaczania z tematu, co zmniejszyło jego szanse na efektywne przedstawienie swojego programu. „Zawsze mówię, że wybory wygrywa optymista. Ludzie głosują na tego, kto potrafi namalować im obraz w jasnych barwach” – dodał.
Trump skupiony na przeszłości
Z kolei Donald Trump, zdaniem ekspertów, miał trudności z zaprezentowaniem optymistycznej wizji Ameryki. Zamiast skoncentrować się na przyszłości, wielokrotnie wracał do wydarzeń z przeszłości, takich jak wybory w 2020 roku czy zamieszki na Kapitolu. Trump, mówiąc o swoich wiecach, przekonywał, że ich uczestnicy nie są znudzeni jego długimi przemówieniami, a także odnosił się do opinii premiera Węgier Viktora Orbána, twierdząc, że światowi liderzy go szanują. Zdaniem ekspertki Madeline Summerville, specjalistki od PR związanej z Demokratami, Trump nie potrafił wykorzystać swojego czasu, aby zaprezentować realną wizję przyszłości.
Summerville podkreśliła, że Harris skutecznie utrzymywała Trumpa w defensywie, co uniemożliwiło mu wyprowadzenie mocnych ataków. „Zamiast zarysować swoją wizję przyszłości, Trump grał na rękę Demokratom, pokazując, że jest bardziej skupiony na sobie niż na Amerykanach” – stwierdziła ekspertka.
Kluczowe kwestie: gospodarka i wojna w Ukrainie
W trakcie debaty poruszono również kluczowe dla wyborców tematy, takie jak gospodarka i wojna w Ukrainie. Harris skupiła się na przedstawieniu swojej administracji jako gwaranta wsparcia dla Ukrainy oraz silnego sojusznika NATO. Zaznaczyła, że gdyby nie wsparcie USA, Putin mógłby przejąć kontrolę nad Kijowem. W odpowiedzi na te zarzuty Trump stwierdził, że zakończy wojnę przed objęciem prezydentury, gdyby wygrał wybory.
W kwestii gospodarki, Harris przedstawiła plan wsparcia klasy średniej, wskazując na propozycje ulg podatkowych. Trump natomiast krytykował obecną administrację za wysoką inflację i twierdził, że jego plan nałożenia ceł na produkty z zagranicy przyniesie korzyści Ameryce.
Co dla niezdecydowanych?
Eksperci są zgodni, że Harris lepiej wypadła wśród niezdecydowanych wyborców, w szczególności kobiet z przedmieść. Zdaniem Madeline Summerville, Harris dzięki swojemu stanowisku w sprawie aborcji oraz pewności siebie mogła zdobyć ich zaufanie. Z kolei Donald Trump, mimo że miał swoje momenty, wydawał się zbyt skupiony na własnych sukcesach i przeszłości.
Po debacie przeprowadzonej przez CNN z udziałem niezdecydowanych wyborców z Pensylwanii, większość uczestników opowiedziała się za Harris, co może stanowić ważny wskaźnik przed zbliżającymi się wyborami.
Debata w Filadelfii pokazała wyraźny kontrast między kandydatami. Kamala Harris skutecznie zaprezentowała się jako kandydatka zmiany i optymizmu, podczas gdy Donald Trump nie zdołał przedstawić przekonującej wizji przyszłości. Choć obie strony miały swoje mocne momenty, to Harris zdawała się dominować nad Trumpem, szczególnie w oczach niezdecydowanych wyborców. Wybory w USA zbliżają się wielkimi krokami, a debata może mieć kluczowy wpływ na ich wynik, zwłaszcza w kluczowych stanach jak Pensylwania.
